Удобното решение
Филм на Грийн пийс, който обяснява минусите на атомните електроцентрали и предлага решения, които биха могли да спестяват енергия и да не замърсяват околната среда. Става дума за Великобритания, но ситуацията е аналогична навсякъде по света. Някои статистики са направо плашещи - примерно, ако всички в Обединеното Кралство преминат на енергоспестяващи лампи, ще се спести достатъчно пари от електричество, за да се построяват две атомни електроцентрали на година.
Запазете в:
(20 гласа, средно: 4.7 от максимум 5)
Loading ...
Loading ...
Принципно съм с две ръце “ЗА” всички алтернативни методи за добиване на ел. енергия, обаче 90% от всички тези организации за защита на околната среда не струват и сега ще обясня защо. Преди няколко години съществуваше проект, който предвиждаше в северна България да бъдат монтирани няколкостотин вятърни турбини и с тях да се произвежда ел. енергия алтернативно. От “Зелени балкани” се разбунтуваха, че вятърните турбини ще пречат на летенето на птиците, вдигнаха голяма патардия и проектът така и не се реализира. Няколко години по-късно започнах да работя във фирма, която се занимава със стоителна дейност. Въпросната фирма спечели конкурс да почисти коритото на една река от пясъци, растителност и всичко, което пречи на свободното движение на водата. Резултатът беше небивал бунт на “зелени балкани”, според които в коритата на реките живеели много птици и те щели да загубят своя дом. Резултатите от непочистените корита всички ги видяхме съвсем скоро. Не казвам, че само те са виновни, но всички тези еко-организации, поне в България, повече пречат, отколкото помагат и човек с каквото и алтернативно решение да излезе- все се намира някой да го оплюе.
Съгласен съм с вас. Отблизо следях протестите тогава, особено тези за Шабла. Всъщност точно на тези места минава Via Pontica и наистина не беше много разумно да се строят вятърни централи там. Дори самите строители и поддръжката на тези ветрогенератори щеше да се оскъпи ужасно много защото щеше да се налага чистенето на перките от мъртви птици доста често, особено през прелетните сезони. Да не говорим за вредата за екологията…
Това, че винаги има спирачки на прогреса също е така. Много често тези организации в България са като коне с капаци и не могат да прозрат че строежа на подобна електростанция ще произвежда 1/2 от електричеството на Марица Изток и ще намали вредните емисии в атмосферата с няколко десетки хиляди тона за година. По-този начин ще се спасят много повече животни и хора.
Просто ВИНАГИ има цена. Трябва да се гледа дали тази цена може да се плати!
и аз съм съгласен с казаното.
мога само да добавя, че ме радва появата на “Големите перки” тук и там из България. Вече ги виждам в действие, а не само като някакъв макет, монтиран пред ТУ-София..
1) Много приятен Сайт!
2) Материала - няма да се впускам в подробности, но мисля, винаги и навсякъде трябва да се подхожда трезво.
Атомната енергетика позволяваше на страната ни да има по-нисък профил на индустриално замърсяване от енергийно производство. Спирането на реакторите доведе до компенсация с налични мощности. ТЕЦ са много по-тежък замърсител от Атомната енергетика. Огромни са загубите от замърсяване при добива и изгарянето на въглища в БГ. “Природата” е наранена за много десетилетия наред в тези райони…
В материала се говори за десетина процента които биха могли да се извлекат от tidal energy - смешна цифра! Тази теоретична цел не може да бъде достигната по същия начин както не съществува и абсолютна температурна нула.
Локалните топло/електро централи са ежедневие в България. Знам за такива в София - в Люлин, в Обеля…
Има една лъжа която не мога да не охуля - “био-горивата”. Не само че не работят в посока на решаване на парниковия проблем, а дават отсрочка в съвестта на консуматорите на течни горива. В допълнение отнемат от ресурсите за производство на храни което поставя в една пазарна ниша дизеловите двигатели и бедните и гладните по света.
В филма се говори, че в развития свят не се строи атомна енергетика. Така е, Благодарение на ефективната употреба на произведената енергия не се налага масирано строителство на енергийни мощности. Никой няма обаче да отрече че Атомни централи захранват половин Европа. По стари данни 75% Франция…
Англия има стари рани от атомната енергетика. В ранните и години има инциденти които са погълнали, поглъщат и ще поглъщат големи суми. Страха от подобно развитие е заставил САЩ също да не пускат в експлоатация такива мощности.
Какво обаче става в развиващия се свят? Тук енергия недостига и благодарение точно на Топло Електрическите Централи Китай е вече най-големия замърсител с парникови газове в Света! Там да гледат Грийнпийс.